L’examen attentif du dos de l’applique a permis à F. Poplin de proposer l’hypothèse de l’emploi de la face latérale d’un humérus gauche de bœuf, et plus précisément de sa partie distale. La figure a donc été inscrite, comme fréquemment, dans le sens inverse à la position anatomique de l’os. La tête est sculptée dans la partie qui conduit à l’épicondyle latéral. Le chant sommital conserve peut-être la trace du passage du canal nourricier.

Des traces de sciage ont survécu sur les bords sommital et inférieur. S’y ajoutent, sur les bords latéraux, des traces de raclage et de petits arrachements de matière. Quelques stigmates d’une lame abrasive subsistent au dos, sur la face interne du bord dextre.

La face principale offre une surface assez rugueuse où les coups de lame et les enlèvements de matière se lisent encore aisément. Un polissage sans doute sommaire n’a pas permis de véritablement les atténuer. Une perforation circulaire a été pratiquée à gauche du visage de la divinité. Sans doute réalisée au moyen d’un foret mû par un archet, elle devait permettre l’adjonction d’un tenon pour mieux fixer l’applique sur son support.

Aucune.

Conservé presque dans son intégralité, ce relief, à la teinte beige clair, est surtout endommagé à ses angles. Une zone plus claire peut être distinguée sur et en-dessous du sein droit de la divinité. Une importante fente court sur le buste de la figure mais d’autres fines fentes longitudinales s’observent au dos, sur la face interne des bords. Recouvert d’une couche de salissure, cet élément de placage révèle aussi des marques noires d’aspect gras, surtout sur les parties les plus en saillie. Quelques taches ocre rouge se notent sur les bords, au revers.

Aucune.